Asioihin pitää ottaa kantaa

Hannu HoskonenBlogi

Karjalainen mainitsi pääkirjoituksessaan 23.6 allekirjoittaneen ja ministeri Krista Mikkosen olevan tappelupukareita. Siitä ei ole missään tapauksessa kyse, vaan kansanedustajilla pitää olla rohkeutta puolustaa oman kotiseutunsa ja koko Suomen asiaa rohkeasti. Tämä koskee myös ministeriä ja valiokunnan puheenjohtajaa. Sanaa pitää käyttää vahvasti hyvät tavat muistaen. Hallitusohjelmaan on kirjattuna tämän hallituksen tavoitteet, niitä pitää puolustaa.

Ilmastopolitiikassa vihreillä on kummallinen linja. Metsien hakkuita pitäisi vähentää, mutta uusiutuvaa energiaa ja puurakentamista pitäisi rajusti lisätä. Mistähän ne puut sitten otetaan! Totuus on, että metsiä hoitamalla ja uudistamalla on Suomen metsien puumäärä ja kasvu yli tuplattu. Miksi tätä ei sanota ääneen? Syynä väärän tiedon levittämiseen lienee se, että näillä ilmastotavoitteilla varsinkin vihreät ajavat metsien rankkaa suojelun lisäämistä. Hallitusohjelmassa ei sanallakaan mainita hakkuiden rajoittamisesta. Ohjelmassa nimenomaan vaaditaan lisää uusiutuvaa energiaa ja puurakentamista.

Viimeisimpänä nousi esiin EU-komission puheenjohtaja Ursula von der Leyenin ehdottama Green Deal , joka vaatii lisää suojelualueita. Samaan suuntaan pyrkii myös EU:n metsien monimuotoisuuden suunnitelma, joka julkistettiin 20.5.2020. Krista Mikkonen ilmoitti tiedotteessaan heti, että Suomi kannattaa esitystä. Mistä hän sai valtuuden tähän, kun Suomen hallitus käsitteli asiaa ensimmäisen kerran 26.6. Kun Suomi liittyi Euroopan Unioniin, on liittymissopimuksessa selkeästi sanottu, että metsäasiat kuuluvat Suomen omaan päätösvaltaan. Liittymissopimusta ei ministerin päätöksillä muuteta. Ministeri Mikkonen näyttää unohtaneen tämän tosiasian. Miksi?

Suomi on maailman paras maa, joka pystyy selviämään myös koronakriisistä. Tauti on hallinnassa, mutta politiikka on sekaisin. Nyt Suomea ollaan väellä ja voimalla ajamassa elvytysrahastoon mukaan. Kyse on valtavasta velkavastuusta, jonka loppusummaa ei kukaan tiedä. Tällaisia päätöksiä ei missään tapauksessa saa tehdä. Perustuslakivaliokunnan kanta asiaan on selvä, tällaisesta sopimuksesta on kieltäydyttävä jo eduskunnan oman päätösvallan takia. Toivon tässä asiassa laajaa yhteisymmärrystä myös hallituksen sisällä. Nyt on aika puhua eikä vaieta!

Hannu Hoskonen, kansanedustaja, Ilomantsi

 

Julkaistu sanomalehti Karjalaisessa 29.6.2020

Kannanotto EU:n elpymissuunnitelmasta

Hannu HoskonenBlogi

Eduskunnan Suuri valiokunta esittää päätöksellään 12.6.2020 valtioneuvoston kantaan viitaten, että neuvotteluja EU:n elpymissuunnitelmasta jatketaan edelleen EU komission kanssa. Suuren valiokunnan tiedossa oli Perustuslakivaliokunnan antama lausunto EU:n elpymisvälineen valmisteluista.

Lausunnossaan Perustuslakivaliokunta ottaa yksiselitteisen selkeän kannan menossa oleviin elvytyssuunnitelman neuvotteluihin. Valiokunnan mukaan elpymissuunnitelma on ongelmallinen kansallisen budjettimme päätösvallan takia. Asiasta päättää aina eduskunta ja se ei kuulu EU-jäsenyyden takia EU:lle siirrettyyn päätöksentekoon. Perustuslainmukaisuuden Suomessa tulkitsee aina Perustuslakivaliokunta, jonka päätökset sitovat kaikkia eduskunnan valiokuntia ja valtioneuvostoa kiistattomasti.

Perustuslakivaliokunnan mukaan 12.6.2020 tehty valiokunnan päätös on yksiselitteinen. Valtioneuvoston ei tule hyväksyä tai edistää ehdotettua unionin lainanottoa ja jäsenvaltion siihen kytkeytyvää vastuuta avustusmuotoisista tukivälineistä.

Jos valtioneuvosto lipsuu tämän keskeisen oikeusvaltioperiaatteen noudattamisesta, hallitus edustaa silloin Suomea oikeusvaltioperiaatteen vastaisesti suuren valiokunnan kannan mukaisesti. Oikeuskansleri valvoo valtioneuvoston toiminnan perustuslainmukaisuutta.

Asia on Suomen kannalta erittäin vakava, jos keskeiset kansanvallan toimijat eivät noudata valtiosääntöä.

Ilomantsi 16.6.2020

Hannu Hoskonen, kansanedustaja

 

Julkaistu alunperin 16.6 eri median edustajille.

Kummallinen kolumni toimittaja Olli Sorjoselta

Hannu HoskonenBlogi

Toimittaja Olli Sorjonen kaatoi koko sanallisen roskakorinsa niskaani kolumnissaan Karjalaisessa 1.6.2020. Sanavapauden piiriin se sopii, mutta Sorjonen unohti sananvapauteen aina olennaisesti kuuluvan vastuun ja tosiasioiden tarkastamisen.  Karjalaisen lukijan lupaus lienee unohtunut paljon aikaisemmin. Surullista.

Todellakin olen voimia säästämättä tehnyt töitä kotimaakunnan puolesta; joka ainoa maakunnan paikka on minulle arvokas Valtimolta Kesälahdelle. Jos tästä työstä otsaani lyödään maakunnan puolustajan leima, kannan sitä ylpeydellä loppuikäni. Toimittaja Sorjonen ei ole näköjään tutustunut metsiemme kasvatuksen historiaan ja tuloksiin ollenkaan. Suomen metsät ovat hyvässä kunnossa ja kestävät hoidettuna parhaiten olosuhteiden muuttumisen. Saksassa metsät happanevat vanhuuttaan pystyyn ja hoitamattomat taimikot kellastuvat sienitautien seurauksena. Tällainen tulevaisuusko on Sorjosella ihanteena? Nyt jos koskaan Suomi tarvitsee uusia investointeja. Metsillä on siinä iso rooli.

Susivihasta toimittaja puhuu minut leimaten. Toimittajan kannattaisi tutkia asiaa koskevaa Suomen ja EU:n lainsäädäntöä, joissa koirasusi on selvästi lainsuojaton. Suurin osa pihoilla liikkuvista hurtista on juuri näitä sekasikiöitä, jotka vaarantavat lasten koulutien ja ovat karjan kimpussa laitumilla. Oikea susi viihtyy metsissä ja sinne se kuuluukin. Kun tosiasioita vääristellään tietoisesti, on tulos kuten kolumnista saimme lukea. Vanhan hyvän toimittajan ohjeen mukaan tosiasiat kannattaa tarkastaa ennen jutun julkaisua. Se ohje sopii hyvin kaikille kynään tarttujille mainiosti.

Hannu Hoskonen, kansanedustaja, ympäristövaliokunnan pj.

 

Julkaistu sanomalehti Karjalaisessa 6.6.2020